Contrôle et maîtrise de la classe dirigeante au Niger.

 « La meilleure manière de garder le pouvoir, c’est de le déléguer » selon mes modestes réflexions.

Édifier par les faits qui ont jalonnés les 12 dernières années, il est extrêmement important et urgent que désormais nous réfléchissons à comment maîtriser la survenance à la tête du pays de ceux qui doivent le diriger. 

Nous ne pouvons plus, nous ne devons plus laisser n´importe qui, devenir dirigeant de notre pays. Nous ne devons plus permettre à d´autres pays, soient-ils des puissances mondiales, de choisir pour nous nos dirigeants ou d'influencer notre choix de dirigeant. Sachant que pour eux, le meilleur dirigeant est celui qui leur est le plus soumis et celui défendant le plus leurs intérêts. 

Il est devenu une tradition que quand tu veux être dirigeant en Afrique, il faut nécessairement aller en occident montré patte blanche, adhérer à certaines idéologies, certains cercles ou clubs, certaines loges pour se faire adouber.

C´est déjà la première trahison. 

La grande majorité de nos dirigeants prêtent serment d´abord en loge, devant la fraternité maçonnique ; avant de venir prêter serment devant le peuple.

Il est nécessaire que soit connu les ascendants d´une personne qui devrait prendre des responsabilités nationales ultimes. Comme on le dit dans la conscience populaire, que les quatre grands parent du candidat soit connus.

Il est nécessaire de réfléchir même à cette question de modalités de choix: doit-on continuer à laisser le pouvoir à ceux qui veulent l´exercer ou bien doit on désigner ceux qui vont diriger selon des critères que nous pourrons établir et qui correspondent à notre culture et à nos intérêts? 

Ce qui est sûr, ce que nous ne devons plus laisser des aventuriers qui vont d´ambassade à ambassade, développant de nombreuses relations avec des puissances étrangères, se compromettant au gré des offres et des corruptions, devenir le modèle même du bon dirigeant à avoir à la tête d´un pays africain. 

Aujourd'hui, nous savons que ces africains qui s'acoquinent avec les ambassades occidentales ne peuvent qu'aider à détruire nos pays. Être proches des  ambassades doit être un critère éliminant. Etre connu même des officines et des médias occidentaux doit être un critère éliminant. De même qu’être un passionné des capitales occidentales. 

En fait, c´est notre extraversion vers les pays occidentaux, notre logique de mendicité et de dépendance qui nous incite à penser que le meilleur dirigeant est celui qui est le plus apprécié par les occidentaux. Pourquoi ?

Parce que nous sommes dans une logique d´aide. Il faut trouver quelque qui puisse aller demander de l´aide, qui peut aller faire de la mendicité avec les chances de l’avoir. Parce que nous avons intégré qu´il faut forcément l´aide des occidentaux pour pouvoir faire quelque chose et avancer dans nos pays.

Finalement, ce sont les occidentaux grâce à leurs structures de soft power qui choisissent les dirigeants des peuples africains. Surtout en ce qui concerne les pays francophones. Les occidentaux le font au travers de leurs systèmes d'influence. Que ce soit les loges maçonniques ou le système des bourses d'études. Les histoires de Young leaders, de Toast masters, de Lions Clubs et de Rotary clubs doivent être bannies du système politique de nos pays. Le meilleur argument de ces organisations est les aides humanitaires apportées à nos populations. Un pays à la disposition de ses propres intérêts n’a besoin de l’aide de personne pour prendre en charge ses populations.

Le meilleur dirigeant doit être celui qui a de l´apathie pour son peuple. Qui le connaît et qui peut donc le comprendre. Il doit certes avoir une bonne compréhension des rapports internationaux entre pays mais n´a nullement besoin de se faire apprécier et accepter par les occidentaux pour être un bon dirigeant africain pour les africains de son pays. 

Thomas Sankara, Patrice Lumumba, Samora Machel, Idi Amin dada n´ont pas eu besoin de se faire aimer et connaitre ni accepter par les occidentaux pour être des bons dirigeants pour l´Afrique.

D'autres part, aujourd'hui le monde ne maîtrise pas comment les Chinois et les Iraniens ou même les Russes choisissent leur dirigeant et leur pays ne s'en porte pas plus mal. Les pays occidentaux découvrent les dirigeants de ces pays et doivent composer avec eux obligatoirement. Parce que personne d’autre ni organisation ne peut être l’interlocuteur des pays occidentaux que le leadership autocentré affirmé de la chine, de l’Iran ou de la Russie ont choisi pour eux mêmes.

Cela est la responsabilité de l'élite. Anticiper et inventer l'avenir. Innover le politique de notre pays pour que plus jamais des aventuriers ne se retrouvent, au gré des coïncidences, à gérer l'avenir de notre pays et de notre peuple.

C’est le fait de manquer de vision politique afro centrée et d’avoir des dirigeants à forte sensibilité occidentale qui a détruit les pays africains.  Comment des autorités politiques avec une vision centrée sur leur population peuvent-elles accepter de prendre des mesures qui vont détruire sciemment le système éducatif, sanitaire ou agricole de leur pays ?

L'empire URSS s'est disloqué avec l'avènement de Gorbatchev qui a été le maillon faible avec lequel la chute de l'URSS a commencée. En dérogeant à la règle d’Age de 60 ans instituée pour être membre du Présidium de Parti communiste, Gorbatchev a été consacré Président.  Ce fut la première erreur. Une seule erreur suffit à faire tomber un pays dans les profondeurs de la soumission. Cette erreur a permis une autre erreur. Celle qui à la suite de Gorbatchev, a permis à Boris Eltsine de devenir Président de la Russie. Avec lui, les occidentaux ont fait atteindre le fond à L'URSS. Boris Eltsine est ce Président Russe qui chantait à la télévision nationale complètement saoule et qui dansait en visite officielle aux États-Unis devant un Bill Clinton hilarant.

Aujourd'hui, l'élite Russe qui a vu la nécessité d'imposer une présidence sérieuse pour son pays, s'est assurée d'avoir Vladimir Poutine à la tête de ce pays.

Cette élite Russe tient à assurer une succession permettant de garantir l'avenir de la puissance Russe dans le monde. C'est pour ça que Poutine ou l'élite russe qui dirige ce pays, a décidé de faire de Medvedev le Président, pour juste permettre à Poutine de satisfaire à la règle constitutionnelle qui interdit plus de 2 mandats consécutif. Aujourd'hui, Poutine serait légalement Président de la Russie jusqu'en 2036.

Pourquoi ? Parce que la Russie veut éviter de faillir dans la transmission ou la passation du pouvoir. De peur de passer la main à un cheval de troie occidental qui comme Gorbatchev et Eltsine feraient rechuter la Russie dans les méandres de l'impuissance.

La Chine avec Xi Jin Ping est à peu près dans le même sillage avec un troisième mandat pour son dirigeant actuel qui risque de mourir au pouvoir. Pourtant, les occidentaux disent de lui que c'est le plus répressif dirigeant depuis Mao Tse Tsong. Et les chinois pensent eux, que c'est le plus grand dirigeant chinois depuis Mao Tse Tsong.

Le Cuba comme l'Iran depuis la révolution populaire ont maintenu avec rigueur à s’assurer d’une succession logique et maîtrisable en ligne avec les objectifs de la révolution.

La France, après Chirac, est tombée en déchéance. En effet, avec Sarkozy elle est sortie de l'orbite de la France traditionnelle et gaulliste. La France est devenue un satellite américain avec Hollande, et surtout un chien de compagnie pour les américains, avec Macron. Ces politiciens qui n'ont pas reçus l'héritage des valeurs de DEGAULLE n'avaient fait que démanteler les derniers vestiges de la grandeur de ce pays. La France a chuté depuis l'avènement de ces hommes au pouvoir. Tous par ailleurs, sont des produits des Youngleaders US et des cooptations de Bilderbergs.

Lorsque Zelensky, le comédien qui joue du piano avec son pénis, est devenu Président de l'Ukraine, les médias occidentaux se sont félicités de cela comme d'un avènement démocratique remarquable. En réalité, Zelenski c'est juste le maillon faible dans la direction de l'Ukraine. Maillon faible par lequel devait venir les malheurs de ce peuple. Le Président faible, et complètement inculte, l’heureux malheureux et l’imbécile utile à faire prendre les décisions désastreuses devant aliéner les intérêts de ce pays. Pour arriver à faire prendre n'importe quelle décision inconséquente à la tête de l'Ukraine, comme la guerre avec la Russie, il fallait d’abord avoir un Président inconsistant et inconséquent à la tête de ce pays.

C'est dans cette classe de dirigeant que l'on peut mettre Macron. Ce dernier incarne le déclin de la France entamé avec Sarkozy et Hollande qui étaient bien meilleurs que Macron et qui chacun, en ce qui le concerne correspondait à un niveau de décadence bien moins grave que celui de son successeur.

Mahamadou Issoufou, personnalité politique à redécouvrir, et encore plus, Bazoum Mohamed, avec le PNDS, symbolisent la déchéance des dirigeants du Niger. Ils sont à l'image de tous ces pantins que les médias occidentaux vendent et vantent, comme le député vénézuélien Juan Guaido qui a voulu créer une insurrection à Hugo Chavez. Cependant, les évènements du 26 juillet 2023, par rapport à  Mahamadou Issoufou, laissent entrevoir une carrure d’un homme que les analystes politiques ne cernent pas encore.

Les politiciens exotiques que l'occident soutient, ne sont généralement pas des politiciens de carrière. Ce sont généralement des chanteurs ou des footballeurs, des novices en politique ou des politiciens frivoles sans envergure, des aventuriers comme Bazoum Mohamed, prêt à vendre père et mère et à s’engager dans n’importe quelle rébellion, sans idéologie sans carrure, ni personnalité, à même de déranger l'occident dans ses intérêts géopolitiques et géostratégiques dans le monde.

« Seule la Révolution peut changer la condition du Peuple »

Ibrahim Chaibou Dan Inna